Data & analytics, BI, Microsoft Fabric
Microsoft Fabric is een krachtige data-analyse- en BI-oplossing, maar het roept ook twijfels op bij bedrijven die overwegen de overstap te maken. In deze blog duiken we in de meest gehoorde bezwaren tegen Fabric en geven we de bijbehorende tegenargumenten. Want ondanks de uitdagingen is het platform constant in ontwikkeling en biedt het een toekomstgerichte oplossing voor data-driven organisaties.
1. Microsoft Fabric is nog een jong product
Microsoft Fabric bestaat inmiddels twee jaar, maar veel bedrijven zien het nog als een relatief nieuw platform. Early adopters liepen tegen problemen aan en misten essentiële features, waardoor vooral grotere bedrijven terughoudend blijven.
Tegenargument: Microsoft is zich hiervan bewust en levert maandelijks updates met verbeteringen en nieuwe functionaliteiten. Daarnaast kunnen gebruikers via het feedbackforum suggesties doen voor toekomstige updates. Dit zorgt ervoor dat het platform snel evolueert op basis van echte gebruikersbehoeften.
2. Complexiteit van resource management
Het capacity model van Fabric is niet altijd even transparant, waardoor het moeilijk kan zijn om kosten en workload-optimalisatie goed in te schatten. Niet-geoptimaliseerde workflows kunnen onbedoeld veel capaciteit opslokken, wat invloed heeft op de prestaties van andere workloads en rapportages.
Tegenargument: Microsoft biedt de Capacity Metrics App, waarmee admins inzicht krijgen in verbruik en optimalisatiemogelijkheden. Bovendien kan capaciteit handmatig worden opgeschaald voor zware workloads en later weer worden teruggeschroefd om kosten te besparen, zelfs zonder ingebouwde autoscale-functionaliteit.
3. Automatische deployments en CI/CD
Bij de lancering van Fabric waren CI/CD-functionaliteiten beperkt. De enige optie was het gebruik van Power BI Pipelines voor rapportdeployments, wat voor grote BI-omgevingen onvoldoende was.
Tegenargument: Microsoft heeft Git-ondersteuning geïntroduceerd voor alle Fabric-items en de deployment pipelines verbeterd. Dit maakt het proces beter schaalbaar, al zijn er nog enkele beperkingen voor grote development teams. Gezien de frequente updates op dit gebied, is verdere verbetering slechts een kwestie van tijd.
4. Overweldigende openheid voor nieuwe gebruikers
Fabric biedt een breed scala aan tools en mogelijkheden, wat voor nieuwkomers overweldigend kan zijn. Gebruikers kunnen data op verschillende manieren structureren, zonder dat er een vaste "beste praktijk" is. Dit kan op lange termijn tot ongestructureerde en moeilijk te beheren omgevingen leiden.
Tegenargument: Microsoft biedt uitgebreide documentatie en richtlijnen voor verschillende architecturale opties, zoals de Medallion-architectuur. Hoewel er meerdere manieren zijn om Fabric te implementeren, blijft het platform flexibel genoeg om te groeien met de organisatie.
5. Vendor lock-in
Fabric is volledig geïntegreerd binnen het Microsoft-ecosysteem. Bedrijven die een multi-cloudstrategie nastreven of vendor-agnostisch willen blijven, zien dit als een risico.
Tegenargument: Fabric ondersteunt open standaarden zoals Delta Lake en Parquet, waardoor data niet volledig vastzit in het Microsoft-ecosysteem. Daarnaast biedt het platform integraties met externe tools zoals Apache Spark en Python, waardoor het minder beperkend is dan gedacht.
6. Prijsmodel en licentiekosten
Het capacity-based pricing model van Fabric kan voor kleinere bedrijven of variabele workloads onvoorspelbaar en kostbaar lijken.
Tegenargument: Hoewel de initiële kosten hoog lijken, vervangt Fabric meerdere losse tools (zoals Data Factory, Synapse en Power BI Premium), wat uiteindelijk tot consolidatie en kostenbesparing kan leiden. Daarnaast biedt Microsoft flexibele capaciteitsopties en de mogelijkheid om on-demand op- en af te schalen.
7. Beperkingen in data-engineering vergeleken met Synapse
Sommige geavanceerde functionaliteiten van Azure Synapse, zoals dedicated SQL pools en specifieke performance tuning-opties, zijn in Fabric nog niet volledig geïmplementeerd.
Tegenargument: Microsoft werkt actief aan het uitbreiden van deze mogelijkheden en brengt regelmatig updates uit. Fabric biedt daarnaast een modernere en geïntegreerdere architectuur dan Synapse, wat voor veel bedrijven uiteindelijk voordelen oplevert.
8. Security & Compliance in gereguleerde sectoren
Voor bedrijven in sectoren zoals finance en healthcare kan het een uitdaging zijn om te voldoen aan alle compliance-eisen binnen Fabric, vooral in hybride of multi-cloudomgevingen.
Tegenargument: Microsoft investeert sterk in security en compliance, met ondersteuning voor governance-tools zoals Microsoft Purview en granular role-based access control. Bovendien worden er continu verbeteringen uitgerold op dit vlak.
9. Datamigratie en adoptiecomplexiteit
Bedrijven met bestaande data lakes of BI-infrastructuur kunnen moeite hebben om alles naar Fabric te migreren. Dit vraagt tijd, resources en mogelijk hertraining van medewerkers.
Tegenargument: Microsoft biedt migratietools en documentatie om de overstap te vergemakkelijken. Bedrijven kunnen bovendien gefaseerd migreren, waarbij ze eerst specifieke workloads overzetten en niet alles in één keer hoeven te migreren.
Microsoft Fabric: constant in ontwikkeling
Microsoft Fabric is niet perfect, maar evolueert snel en biedt een alles-in-één oplossing voor data- en BI-workloads. Hoewel er enkele drempels zijn, is het belangrijk om de snelle ontwikkeling en voordelen van het platform in overweging te nemen. Voor organisaties die al binnen het Microsoft-ecosysteem werken en een geïntegreerd dataplatform zoeken, is Fabric een serieuze optie. Door de snelle iteraties en verbeteringen kan het in de nabije toekomst zelfs een dominante speler worden in de wereld van data-analyse en business intelligence.
Benieuwd of Fabric past binnen jouw organisatie? OQuila helpt je graag verder met advies en implementatie!
